買房後發現鄰居是葬儀社可以解約嗎?

案例事實: 吳先生與建設公司簽訂房屋買賣契約購買新成屋(下稱系爭房地)，用途為開設美髮店，交屋後發現隔壁為葬儀社，屬於嫌惡設施，構成民法第 354 條所定物之瑕疵，且建設公司故意隱瞞此一事實，吳先生可否依民法第 359 條主張解除契約並依民法第 249 條請求返還價金?

法院觀點:
法院認為，嫌惡設施的認定應考量客觀因素，而非個人主觀感受，且葬儀社是否為嫌惡設施，需考量其是否實際進行影響鄰居生活的殯葬活動，例如擺設靈堂、停放棺柩等。本案隔壁公司僅登記有殯葬服務業，但無證據顯示其在系爭房地隔壁實際從事殯葬活動，因此不構成嫌惡設施。另外，吳先生簽署的「建物現況確認書」並非建設公司對房屋品質或效用的擔保，吳先生有能力親自確認周遭環境，建設公司並無隱瞞的情形。而銷售人員於錄音中表示不知隔壁公司實際營業項目，此認知與現代社會殯葬服務業分工精細的現況相符，不能認定建設公司故意隱瞞。因系爭房地並無瑕疵，建設公司也無故意隱瞞，因此吳先生無法依法解除契約，請求返還價金。(台南地方法院111年度消字第9號)。


評析:法院以吳先生的簽名認定吳先生有辦法確定周遭環境為由，認為建設公司並無隱瞞吳先生顯然不太現實，因為買方通常不會比賣方熟悉物件的周遭環境，簽名很可能僅是確認賣方有告知物件之狀況而已，況且，本件如有消費者保護法適用的話，吳先生簽訂的定型化契約是否應對消費者為有利之解釋?(消保法11條2項參照)，即如多數消費者對於鄰居是葬儀社之「屬性」確有忌諱，葬儀社是否當然不構成嫌惡設施，似有疑義(本文僅為律師個人意見，僅供參考)。

延伸閱讀：
台南律師推薦｜遇到不動產訴訟怎麼辦？買房糾紛、產權爭議一次看懂